Recordemos que George Bush empezó la invasión en marzo de 2003 con la esperanza de una rápida victoria . Cinco años después continua diciendo que la victoria está cerca. Pues nada más lejos señor Bush. Es ya una larga contienda, además cruenta y sin fin a la vista. Este domingo la lista de muertos en las filas del ejercito estadounidense ha llegado a una cifra redonda. 4000 fallecidos. Un número demasiado redondo para pasar desapercibido por una sociedad cada día más crítica con la invasión del país árabe.
Yo no vivo en Estados Unidos, pero si sigo de cerca una de sus industrias más poderosas, el cine. Hollywood en su día fue un buen ejemplo de cómo pulsar la opinión pública sobre la guerra del Vietnam. Estos últimos años ha vuelto ha pasar lo mismo con este conflicto bélico.
La guerra de Irak es utilizada por el cine, en su mayoria, para mostrar su oposición a la permanencia de los soldados estadounidenses en Irak. Se han estrenado unas 20 películas. Leones por Corderos, dirigida por Robert Redford, Redacted de Brian de Palma (León de Plata en Venecia) , In the valley of Elan o La batalla de Hadiza( Concha de Plata del Festival de San Sebastián).
Esta última cinta, del director Nick Broomfiel, cuenta la historia de unos marines que explotan de impotencia y rabia al ser atacado su convoy y perder a uno de ellos, entonces empieza la matanza de 24 inocentes en la ciudad que da título al film, o también se puede decir que cuenta la historia del ataque de unos insurgentes al paso de un convoy americano, el intento de huida y el castigo recibido. Desde uno u otro lado, la película cuenta la história de todos, porque todos són las víctimas. Pero la verdad es que la película es mucho más que eso. Incluso al principio del filme, que vi en versión original (debe tener el record de "fucking" oidos en un filme), me plantee si no se había rodado como un documental robando imágenes, y el conflicto entre civiles y ese grupo de militares no era totalmente real.
He mencionado una de las palabras claves del conflicto, los insurgentes, he tenido que esperar a ver en el cine quiénes son o cómo han llegado hacer las cosas que hacen. Ni los telediarios, ni las columnas de los llamados diarios de prestigio , ni los análisis de los intelectuales de Le Mon Diplomatic, me han servido para entender nada de esto, o al menos no me han seducido para intentar entenderlo.
Lo bueno del cine es que la imagen puede ser tan dura y tan real ( no es la crónica de minuto y medio del corresponsal) como para motivar o indignar al público, como para denunciar, y como para concienciar (papel fundalental del guión), o tal vez, simplemente para dar a conocer lo que está pasando. Lo que la diferencia de la televisión es que en el cine quien te lo cuentan son los protagonistas ( aunque sean actores) y para el espectador (ya se que el llamado “gran público” no va a ver este tipo de cine a no ser que salga Leonardo Di Caprio) lo que ve en la gran pantalla si está bien contado es lo que cree que está pasando. Entras a formar parte del despróposito absurdo que estás contemplando. Y con esto no contaba Bush.
P:D: próximos estrenos sobre esta guerra : 'Imperial life in the Emerald city' , y 'Stop loss'.
No hay comentarios :
Publicar un comentario